时下的历史剧之所以鲜有佳作，归根结底，它们大多摒弃了历史思考，只不过是借助历史剧的外壳拍言情剧，在虚构中凌空高蹈。

“知道”（nz_zhidao）跟你谈谈，《延禧攻略》是“良心巨制”吗？

于正的《延禧攻略》还是爆了。该剧播出之后势如破竹，网播量一路走高：3天破2亿，10天破11亿，目前播放量已突破30亿。网络讨论也是居高不下，微博#延禧攻略#浏览量已经突破35亿次，讨论近300亿，该剧的相关关键词也相继登上微博热搜。一向严苛的豆瓣，《延禧攻略》的评分为6.9分，在今年的国产剧中已经是名列前茅了。

在有些网友看来，《延禧攻略》是于正的“翻身之作”，甚至有人认为该剧制作精良，是“良心巨制”。但也有网友敏锐地挑出该剧存在的诸多问题，认为该剧根本是“胡编乱造”。评价的分歧出在哪？

“良心巨制”？

实事求是说，《延禧攻略》的质感在国产影视剧里算是比较好的那一类。电视圈里曾经有一个传说叫“于正配色”，说的就是将粉色、绿色、蓝色、紫色任性地混搭在一起，然后疯狂调整参数，让各种颜色亮到睁不开眼的配色方式。比如《美人心计》主色调为金、银两种，《笑傲江湖》则五彩斑斓，于正一向热衷于高饱和色审美，满屏的明艳画风和阿宝色。但《延禧攻略》在色调方面走了复古风，偏暗的调色，和低饱和度的画面，沉稳大气不少。

其次，《延禧攻略》在服化道方面也比较用心。无论是剧中人物的衣着打扮，还是宫廷里的道具背景，该剧都力图遵循历史，向观众展现出一个更加素雅精致的清宫奇景。《延禧攻略》在服化道上的总投入近1亿——这在国产剧中是顶级预算了，剧中乾隆的扮演者聂远所穿的一件龙袍运用了18种的绣法，仅仅这一件衣服的造价就超过了37万。另外，该剧也充分利用色彩和道具的搭配，体现出每个人物角色不同的性格。比如皇后性情“端庄温婉”，道具组在长春宫内使用了大量紫檀木，并镶嵌以白墨玉，以青玉点缀。

以前历史剧备受诟病的一点就是，不尊重史实、错漏百出。《延禧攻略》史实方面还算考究，服饰、发饰、小饰物等基本遵循了大清王朝的传统。比如三个耳洞是满清国俗，所以满洲女子都是三洞；饱受争议的“咬唇妆”也得到了盖章认定；富察皇后佩戴的领约让懂行人欣喜，因为在这之前的清宫剧一直忽略了压在朝冠下檐的领约；一改过去只要是清宫戏就用的，其实只有晚清时期才有的“大拉翅”发式……

相较于之前的不少清宫戏，《延禧攻略》进步了不少。但它是否可以担得起“良心巨制”的赞誉呢？

错误也不少

如果遇到眼尖的观众，《延禧攻略》显然不是什么“良心巨制”，它犯下的错误并不少。

比如第20集，乾隆寿宴，众后妃当然各凭本事献上寿礼。高贵妃悄悄训练了一帮太监学习西洋乐器，合奏一曲卡农。乾隆特别开心，还告诉旁人，这些是圣祖爷的西洋乐器。

这是有史可查的。据《中西交通史》记载，康熙五十二年（1713年），传教士德理格将一小管琴献于康熙皇帝。法国教士南光国，亦曾为康熙皇帝制造乐器。波希米教士严嘉禄，对当时宫中所存有的西洋乐器，一一为康熙皇帝试奏表演，并修理过宫中的西洋管琴。

但尴尬的是，当镜头特写扫过这些演奏者时，内行的观众就会发现：长笛拿反了、小提琴只有三根弦、手风琴风箱压根就没拉开……这样的细节错误，足见服化道上的纰漏还是存在的。

而史实方面，《延禧攻略》也遭到史学工作者的批评。比如有学者指出，剧中的高贵妃飞扬跋扈，为了表现她的这种跋扈，在给皇帝皇后行请安礼时，应该缓速深蹲的行礼，往往双腿微微一弯便敷衍了事，但清代旗人极重礼仪，宫廷当中更为凸显，作为后妃，行礼的潦草，是非常有失身份的表现。再如剧中的一个情节是皇后在宫女的怂恿下当场跳起了洛神舞，但歌舞艺人在古代身份卑微，属于玩物，如果主人在奴仆面前表演，是极为有伤品格的表现。非常典型的，还有女主角魏璎珞的举动，一个小小的宫女，一进宫天不怕地不怕的，即便跟皇帝皇后对话，也特别能顶嘴。但旧时皇宫是格外突出尊卑和男女礼法的，如果真有宫女如魏璎珞这样，很可能已经死了好几回了。

不过，最严厉的批评是，有网友认为《延禧攻略》本质上还是“胡编乱造”。这部戏的历史背景是真的、人物是真的，但它的主体故事情节，却是编剧想象杜撰出来的。这也是为什么《延禧攻略》和《如懿传》讲述的都是那几个人物的故事，但人设却完全不同。

这是《延禧攻略》两极评价的分歧所在，它背后触及的是困扰历史剧的一个老大难问题：历史剧到底该怎么表现历史？它允许多大程度的改动？

传递的价值观

历史剧该如何处理真实与虚构的关系？这是一个极重要的议题，并且由来已久。

郭沫若、吴晗、王子野等前辈也曾有过讨论。郭沫若曾指出，历史剧的创作不能完全违背历史事实，历史作家应该是历史研究的权威，但历史剧创作又不等同于历史研究，历史研究讲求实事求是，而历史剧创作是实事求似，毕竟，历史剧不是历史教科书。吴晗则指出，历史剧既要有历史根据，反对历史虚无主义，也要做到大事不虚、小事不拘。王子野则认为，“到了写作的时候却不应忘记自己的职业是剧作家，不是历史家，应当象所有艺术家一样按照艺术创作的规律去利用历史素材，不能象历史家写历史教科书那样去利用它”。

不难发现，虽然几位前辈对于历史剧应该多大程度尊重历史有些分歧，但他们一致认同都是，历史剧不同于历史教科书和历史研究，它不必“无一字无出处”，不必什么都跟历史等同，否则只能沦为缺乏艺术趣味的枯燥“记录”。从这个角度看，认为《延禧攻略》的虚构是“胡编乱造”的批评，则近乎苛责了；因为依照这样的标准，没有哪一部历史剧不是“胡编乱造”。

因此，历史剧在“大事不虚”的前提下，应允许必要的虚构和杜撰。司马懿是否“妻管严”、纪晓岚是否真的“铁齿铜牙”、魏璎珞是否跟富察·傅恒有感情，都不妨“戏说”。历史剧的主要价值是为观众提供一种历史想象，并经由这一历史想象传递一种历史观和价值观，告诉观众历史运行的规律，或者启迪观众对现实进行思考。比如《大明王朝》《琅琊榜》之所以成为经典，就在于其传递的历史观之于现实强烈的借鉴意义。

因此，历史剧到底是“良心巨制”还是“胡编乱造”，根本在于，它传递了怎样的历史观和价值观。如果它能够在传递正确历史观的基础上，做到“大事不虚、还拘小事”，那就再好不过了。

但时下的历史剧之所以鲜有佳作，归根结底，它们大多摒弃了历史思考，只不过是借助历史剧的外壳拍言情剧，在虚构中凌空高蹈。表面上这是创作技法的问题，实际上是历史观的问题，它折射的是一种虚无主义的历史观。历史不过是一块幕布，宋朝唐朝清朝不过是背景，是主人公卿卿我我、为所欲为的空间，它们并没有什么值得探究或者检视的。这种轻薄的历史观会对年轻人产生深远的影响，当历史在他们的眼中变成了空洞、轻薄、虚无的存在，他们也将成为“轻飘飘”的一代人，少了历史的负荷，很难迈出坚定有力的步伐。